ПРОф.чистка

В Латвии нет правозащитников, нет никого, который боролся бы зa права человека, считает мэр Вентспилса Айвар Лембергс . об этом он заявил в интервью телекомпании TV-5, повествует сегодня, 25 февраля, портал telegraf.lv.

В интервью телеканалу Лембергс не только подтвердил, что общество зеленых и крестьян на выборах нового омбудсмена поддержит кандидатуру оппозиционного » Центра согласия » — Юриса Янсонса, а не бывшую судью Аниту Ковалевску, которую продвигает «Единство», соперник «зеленых и крестьян» по правящей коалиции, Но и рассказал, почему. «В пятницу [17 февраля глава парламентской фракции Янис] Урбанович представил свою кандидатуру Союзу зеленых и крестьян. И только сквозь насколько дней, Кагда эту единственную кандидатуру «зеленые» уже поддержали, своего претендента выдвинуло «Единство». К тому же Янсонс — более бывалый организатор, управленец. Главная задача нынешнего омбудсмена Романа Апситиса в том, что он не смог организовать работу коллектива. Конечно, Янсонс более подготовлен к этому. А эта женщина — ценитель Ковалевска — не имеет опыта управленческой работы. Что касается правозащитников, то я скажу так: в Латвии нет правозащитников. Назовите мне хотя одного правозащитника! Правозащитник — это тот, который борется зa права человека. около нас таких нет», — сказал Лембергс.

При этом мэр Вентспилса призвал не сыскивать в выборе СЗК в пользу кандидата от ЦС некоторый подоплеки. По его словам, это решительно не значит, что ныне СЗК будит выделывать начальник с «согласистами»: «Не надобно сыскивать Бабу-Ягу, Кагда соглашаться стиль о принцессе. если я поддерживаю, например, вас, то мне безразлична национальность. Не должен прикреплять к человеку ярлык: мол, если его выдвинул «Центр согласия», то он прокремлевский, русский… Какое это имеет важность если кандидатура хорошая, вероятно хорошая. если плохая — неважно, который ее выдвинул», — заключил Лембергс.

Между тем, кандидаты в омбудсмены от ЦС и «Единства» уже успели поделиться своими взглядами на ситуацию с соблюдением прав человека в Латвии. Так, по мнению Юриса Янсонса в Латвии практически все общественные группы в той или же другой мере подвержены дискриминации, и обществу нужна широкая дискуссия по вопросам терпимости. Главные риски в области прав человека — права инвалидов, заступничество прав детей, социальная безопасность, сказал он в интервью газете Diena. «Особо отмечу инвалидов — важные для них вопросы решаются недостаточно. Здесь и вопрос нетерпимости — напротив расы, национальной обстановка и т.д. Все это соглашаться в комплексе», — подчеркнул ждать в правозащитники.

По его словам, надо не только судить проблему дискриминации и нетерпимости, Но и упорядочивать законодательство: антидискриминационный положение до сих пор не разработан, и эту сферу регулируют около 30 правовых актов. «Они чересчур раздроблены. Нужен 1 базовый закон, кто бы предусматривал механизмы наказания зa дискриминацию, потому что немедленно нигде конечно не сказано, что должно происходить, если выявляется тот или же другой фигура дискриминации», — указал Янсонс.

О дефиците терпимости в латвийском обществе соперник в омбудсмены говорил и в интервью газете Latvijas Avize. «Первый шаг, что требуется предпринять, это сокращение нетерпимости во всем обществе. Социологические исследования показывают огромную проблему — нам не хватает терпимости, мы не умеем с пониманием пить того, который отличается. должен помогать в обществе понимание, что человеки разные, что их интересы и известие одинаковый могу надевать разными», — сказал Янсонс, отвечая на вопрос, пьяный ли он выступить зa однополые браки.

«В компетенцию омбудсмена не входит решать либо налагать такие браки. Это регулирует закон, что принимает парламент. Моя положение — интересы общества и права человека превыше всего. если в дискуссии большая часть общества склонится в пользу таких браков, оценив это с пониманием и терпимостью, я, как омбудсмен, не вижу оснований возражать», — допустил мочь введения в Латвии однополоых браков Янсонс.

Комментируя позицию церкви, которая выступает категорически напротив однополых браков, Янсонс отметил: «Церковь отделена от государства. Ее взгляды в этом вопросе весь основаны на Священном Писании. Я, как соперник в омбудсмены, обозначаю свое мнение: помощь терпимости, развитие понимания в конкретном вопросе, что человеки разные и отдельный имеет власть на защиту интересов, если они законные и не задевают законные интересы других индивидов. опосля достижения понимания и терпимости дозволено утверждать о закреплении в законе соответствующих норм».

Отсутствие избирательных прав около неграждан, которые составляют 14% населения Латвии, юридической проблемой Янсонс не считает. приговор вопроса о предоставлении негражданам права входить в состав в муниципальных выборах зависит от политиков, считают он и соперник в омбудсмены от блока «Единство» Анита Ковалевска. » Это политический выбор, а не юридический вопрос. около Латвии нет юридических обязанностей да поступать, по-этому здравица соглашаться о политическом выборе. Мне кажется, гордо оценить эксперимент других стран, да как в Евросоюзе , если не ошибаюсь, вкушать 17 стран, где преимущество участия в выборах имеют не только граждане и граждане других стран ЕС, Но и остальные. должен искать плюсы и минусы и принять приговор о том, что будит лучше для общества», — сказала Ковалевска, выступая пред депутатами Сейма. В свою очередь Янсонс заявил, что весь согласен с такой оценкой.

При этом в интервью газете Latvijas avze, Ковалевска признала антиконституционными действия полиции, которая помешала обманывать летом 2010 возраст ход в память о вступлении в Ригу германской армии 1 июля 1941 года. По ее словам, это было нарушением прав человека, а первоприсутствующий МВД Линда Мурниеце («Единство») не должна была делать насилие на участников законной акции, считает ждать в омбудсмены, ценитель Анита Ковалевска.

Препятствуя шествию, полиция поставила под угрозу сила закона, поскольку ранее критика разрешил обманывать мероприятие, считает Ковалевска: » Думаю, британскому министру в последующий момент пришлось бы избегать с поста. Видите ли, в Сатсверме закреплено привилегия на собрания. Хорошо, кому-то может не нравиться, что они там собираются, Но это не значит, что человеки не имеют права выразить мнение, покамест это в рамках закона. Это тезис весь может не войти в милость министру, премьеру или же кому угодно».